OrthodoxChristianity.net
October 26, 2014, 05:57:47 AM *
Welcome, Guest. Please login or register.

Login with username, password and session length
News: Reminder: No political discussions in the public fora.  If you do not have access to the private Politics Forum, please send a PM to Fr. George.
 
   Home   Help Calendar Contact Treasury Tags Login Register  
Pages: 1   Go Down
  Print  
Author Topic: Territorio de la «OCA»  (Read 2728 times) Average Rating: 0
0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
Esteban
Member
***
Offline Offline

Faith: Orthodox Christian
Posts: 99



« on: June 07, 2005, 09:22:00 PM »

Queridos padres, hermanos y amigos:

De acuerdo con el párrafo 7 del Tomo de Autocefalía concedido a la Iglesia Ortodoxa en América el 10 de abril de 1970 por Su Santidad Alexis, Patriarca de Moscú y toda Rusia:

«La Iglesia ortodoxa autocéfala en América tendrá jurisdicción espiritual y canónica exclusiva sobre todos los obispos, clérigos y laicos de la confesión ortodoxa oriental en el continente norteamericano, excluyendo a México, e incluyendo al estado de Hawaii, que actualmente formen parte de la Metrópolis, o que luego hayan de entrar a la Metrópolis [....]».

¿No será por esto que al ser recibidos los mexicanos no se creó una diócesis propiamente dicha, sino un exarcado? Sé, por supuesto, que la «OCA» tuvo una Diócesis de Sudamérica alguna vez, pero Sudamérica no está expresamente excluida de su territorio por el «Tomo», como lo está México. (A propósito, ¿alguien sabe que ha ocurrido con las cuatro parroquias sudamericanas de la «OCA»? Antes aparecían en el directorio electrónico, pero aún de allí han sido removidas).

Finalmente, dadas las disposiciones terriroriales del «Tomo», ¿no será más correcto referirse a la «OCA» en castellano como «Iglesia ortodoxa en Norteamérica»? Después de todo, «América» no está reducida a «Norteamérica», ni mucho menos a los EE. UU.

Con amor en Cristo,
Julio Vázquez
San Juan, Puerto Rico
« Last Edit: June 08, 2005, 09:12:52 AM by Julio » Logged

"This life has been given to you for repentance. Do not waste it in vain pursuits."

--St Isaac the Syrian
Esteban
Member
***
Offline Offline

Faith: Orthodox Christian
Posts: 99



« Reply #1 on: June 07, 2005, 11:20:57 PM »

[¡Disculpen la repetición!]
« Last Edit: June 08, 2005, 09:14:00 AM by Julio » Logged

"This life has been given to you for repentance. Do not waste it in vain pursuits."

--St Isaac the Syrian
TonyS
High Elder
******
Offline Offline

Posts: 705


« Reply #2 on: June 08, 2005, 12:33:35 AM »


«La Iglesia ortodoxa autocéfala en América tendrá jurisdicción . . . en el continente norteamericano, excluyendo a México, e incluyendo al estado de
Hawaii . . . .»

Finalmente, dadas las disposiciones terriroriales del «Tomo», ¿no será más correcto referirse a la «OCA» en castellano como «Iglesia ortodoxa en Norteamérica»? Después de todo, «América» no está reducida a «Norteamérica», ni mucho menos a los EE. UU.


Estimado Julio,

Cristo ha resucitado!

Pues claro.  Lamentablemente la OCA junto con un monton mas se ha arrogado el termino "America" para Norteamerica (o America del Norte, como guste). 

A mis oidos suena chistoso escuchar "...de toda America y Canada."  Como si Canada fuera otro continente.  Que, entonces, es Canada?  Recuerdo unos anhos atras estuve en Montreal y hubo un museo o exposicion de "la America Francesa." 

Como dice Ruben Blades, America es un continente, no es un solo pais.

Tony  Undecided
Logged

Tómame como al tequila, de un golpe y sin pensarlo. - Ricardo Arjona

I'd be a fool to surrender when I know I can be a contender
and if everbody's a sinner then everybody can be a winner
...
I'll see you when yo
Esteban
Member
***
Offline Offline

Faith: Orthodox Christian
Posts: 99



« Reply #3 on: June 08, 2005, 09:37:36 AM »

Estimado Tony,
 
¡En verdad ha resucitado!
 
Recuerdo mi horror cuando, en mi clase de inglés de segundo año en la universidad, se discutió la materia del gentilicio de los estadounidenses. Aunque sabía a nivel intelectual que la práctica común es referirse a los naturales de los EE. UU. como «Americans», no podía creer que mis compañeros se negaban a creer que a otros pueblos americanos no les da mucha gracia la apropiación del término por los estadounidenses. Hasta la profesora dijo, «Well, and what else will we be called? United Statesians?». Por supuesto, eso es lo que he utilizado como gentilicio desde entonces. Grin

Con respecto a la noción de «continente americano», sí me sorprendió que ninguno pensaba que América es un sólo continente, sino que Norte y Suramérica son continentes separados. Pero como indicas, aún sin esto fuese así, ¡hay otros dos países en América del Norte!

Creo que voy a empezar a hacer campaña para llamar a Su Beatitud Germán "Metropolitano de los Estados Unidos y Canadá".  Cheesy

Julio
Logged

"This life has been given to you for repentance. Do not waste it in vain pursuits."

--St Isaac the Syrian
Fr Siluan
Jr. Member
**
Offline Offline

Posts: 63


WWW
« Reply #4 on: June 08, 2005, 07:23:22 PM »

Queridos padres, hermanos y amigos:

De acuerdo con el párrafo 7 del Tomo de Autocefalía concedido a la Iglesia Ortodoxa en América el 10 de abril de 1970 por Su Santidad Alexis, Patriarca de Moscú y toda Rusia:

«La Iglesia ortodoxa autocéfala en América tendrá jurisdicción espiritual y canónica exclusiva sobre todos los obispos, clérigos y laicos de la confesión ortodoxa oriental en el continente norteamericano, excluyendo a México, e incluyendo al estado de Hawaii, que actualmente formen parte de la Metrópolis, o que luego hayan de entrar a la Metrópolis [....]».

¿No será por esto que al ser recibidos los mexicanos no se creó una diócesis propiamente dicha, sino un exarcado? Sé, por supuesto, que la «OCA» tuvo una Diócesis de Sudamérica alguna vez, pero Sudamérica no está expresamente excluida de su territorio por el «Tomo», como lo está México. (A propósito, ¿alguien sabe que ha ocurrido con las cuatro parroquias sudamericanas de la «OCA»? Antes aparecían en el directorio electrónico, pero aún de allí han sido removidas).

Finalmente, dadas las disposiciones terriroriales del «Tomo», ¿no será más correcto referirse a la «OCA» en castellano como «Iglesia ortodoxa en Norteamérica»? Después de todo, «América» no está reducida a «Norteamérica», ni mucho menos a los EE. UU.

Con amor en Cristo,
Julio Vázquez
San Juan, Puerto Rico

Bueno, querido Julio:

La OCA tiene parroquias tambien en Australia,esto seria otra violacion a su estatuto.

En cuanto a una de sus parroquias en Sudamerica, la de Brasil esta cerrada por no tener sacerdote.

Con Amor en Cristo

P Siluan
Logged
Esteban
Member
***
Offline Offline

Faith: Orthodox Christian
Posts: 99



« Reply #5 on: June 24, 2005, 10:39:04 PM »

Querido Padre Siluan, no que creo que el hecho de que la «OCA» tenga parroquias fuera de su territorio canónico sea precisamente una violación del «Tomo»; después de todo, la mayoría de las Iglesias locales tienen diócesis enteras fuera de sus territorios. Me pregunto, empero, si la exclusión específica de México en el «Tomo» fue lo que motivó a la «OCA» a no crear una diócesis regular, sino un exarcado.

La agradezco su información acerca de la parroquia en Brasil. Las otras tres parroquias de la difunta diócesis quedaban en Venezuela; sin embargo, sé que la de Caracas es de hecho una parroquia de la Metróopolis de Nova Gracanica de la Iglesia serbia. Quien sabe cuál habrá sido la suerte de las parroquias de Barquisimeto y Maracay.

--Julio
Logged

"This life has been given to you for repentance. Do not waste it in vain pursuits."

--St Isaac the Syrian
Mat. Elizabeth
Jr. Member
**
Offline Offline

Posts: 45


« Reply #6 on: September 30, 2005, 12:40:24 AM »


Creo que voy a empezar a hacer campaña para llamar a Su Beatitud Germán "Metropolitano de los Estados Unidos y Canadá". Cheesy

**
Forgive the English. I can read Spanish but it would be a great abuse of the language to attempt to respond in it. Last summer, we had the honor of attending the OCA's  AAC in Toronto. It was a great joy to see Bishop ALEJO there, and many hispanic clergy. It was a joy to hear the national anthems of Canada, the United States and Mexico - each sang in their local languages. However, my daughters and I asked several high-ranking clergy why the Metro. was addressed, "Metro. of all America and Candada," as this makes no sense whatsoever. Either it's "Metro. of all America" - period.  Or, "Metro. of all North America" - if that's what it's going to be. Or, "Metro. of Canada, the United States of America and the United States of Mexico."  The other may be simpler to sing in a polychronon, but it's not an accurate geographical or territorial or omniphorical (is that a word in any language?) proclaimation.


In Christ,  Mat. Elizabeth Perdomo - in the S. Texas/Mexico Borderlands
Logged
Mexican
Elder
*****
Offline Offline

Faith: Oriental Orthodox
Jurisdiction: Coptic Orthodox Church of Alexandria
Posts: 489


« Reply #7 on: October 03, 2005, 09:12:36 PM »

Estimados Amigos

Algunas personas considerarían que la OCA, en caso de agregar México a su territorio canónico no incurriría en ninguna violación por que:

- La Alta California siempre ha sido territorio hispanico, aunque este bajo ocupación de un gobierno ajeno desde 1847. La misión rusa en Sonoma por ejemplo fue clausurada en 1845, y esas tierras fueron tomadas por Sutter (el que "descubrio" el oro), al tiempo en que California fue invadida por EE.UU. Por tanto California siendo en ese tiempo parte de México tuvo su primera presencia ortodoxa por parte de Rusia, esto puede aplicarse al resto de terrtorio mexicano que no esta bajo ocupación.

Por otro lado, hay razones para que exista un Exarcado en México y no una Diocesis, entre las cuales posiblemente la más importante es esta:

- El gobierno mexicano rn los años 1970's durante la guerra fría, no habría aceptado la constitución de una Iglesia Ortodoxa que estuviese relacionada a la ROCOR o a algun cuerpo religioso denunciado por la URSS en aquel entonces. El Exarcado fue registrado en el gobierno como parte de la OCA cuando la OCA fue reconocida por el Patriarcado de Moscú.

- La ley de entonces indicaba que ninguna asociacion religiosa en México podía mantener ninguna obediencia o depender de otro cuerpo religioso ubicado fuera de México (Esto estaba diseñado para mantener a la Iglesia Romano-Catolica en México fuera de la jurisdiccion y autoridad del Vaticano, teniendo la autoridad del Papa como exclusivamente espiritual). Sin embargo estas medidas afectaban a buena parte de las iglesias y comunidades religiosas. El Exarcado indicaba de esta forma que la Iglesia Ortodoxa en México no estaba establecida como parte directamente de la OCA,sino como Exarcado.

Saludos..

Logged
Luis_Garza
Newbie
*
Offline Offline

Posts: 21


« Reply #8 on: October 04, 2005, 03:37:30 PM »

Mexican,

Me parece que si bien podemos considerar que los primeros ortodoxos en pisar México fueron los Rusos, también hay que considerar que el tomo de autocefalía de la OCA se otorgó posteriormente, de tal manera que que explicitamente excluye a México de su territorio canónico.

La presencia de un exarcado en México en ese tiempo no significaba nada dado que ninguna iglesia tenía personalidad jurídica, es decir que a pesar de estar ahi para el Estado Mexicano no había iglesias, lo cual no es impedimento para establecer una diócesis en México como no lo fue ni para los griegos ni para los antioqueños.

Por otro lado no entiendo que diferencia hay entre un exarcado y una diócesis, pero me da la impresión de que un exarcado solo es una iglesia de representación, de ser cierto esto, dado que ante el gobierno méxicano ninguna iglesia podía tener representación en aquel tiempo, entonces el Exarcado Mexicano no podía representar a la OCA frente al Estado Mexicano.

A ver si alguien puede comentar algo mas acerca de la naturaleza de un exarcado y de su finalidad.

Saludos
Logged
Tags:
Pages: 1   Go Up
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.18 | SMF © 2013, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Page created in 0.054 seconds with 36 queries.